Acta Reunión entre representantes de las Asociaciones
y de las Consejerías de la Comunidad de Madrid

Jueves 17 de Noviembre.
Citados para reunión de 10:00 a 11:00.

Lugar:
Sala de Juntas del Viceconsejería de Sanidad,
Plaza de Carlos Trías Bertrán, 7 – 7ª planta.

Desarrollo de la Reunión:
Inicio: 10:20
Finaliza: 11:25

Asistencia por parte de la Administración de la CAM:

– D. Manuel Molina Muñoz (Viceconsejero de Sanidad)
– D. Miguel Ángel Ruiz López (Viceconsejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio)
– D. José Tortosa de la Iglesia (Director General de Urbanismo)
– D. Francisco Lobo (Asesor de Presidencia)
– D. Cesar Pascual (Director General de Coordinación de Asistencia Sanitaria)
– D. José Ramón Menéndez (Director General de Gestión Económico-Financiera y de Infraestructuras Sanitarias)
– Dª. Yolanda Aguilar (Secretaria General del SERMAS)
– D. José Miguel Muñoz (asesor salud CAM)
– (Falta una persona más, no recogimos nombre).

Asistencia por parte de las Asociaciones de Vallecas:

–  AV Colmena
–  AV Unión
–  Plataforma de Vallecas por la Sanidad Pública.
–  Santa Eugenia Se Mueve SESM

Acta/Resumen de la reunión.

Coge “Acta” de la Reunión, Dª. Yolanda Aguilar (Secretaria General del SERMAS), y se comprometen a enviarla.

– Por nuestra parte hacemos el presente resumen.

En líneas generales hemos salido contentos y con buenas sensaciones.

TEMAS TRATADOS:

  1. A) ACESSOS API 19.01 Valdebernardo Sur:

Comentan que los trámites necesarios se han iniciado ya hace 3 años. Primeramente la fase de parcelación y después saneamiento y habilitación de los viales de alrededor por exigencia del Ayuntamiento. Esto último se terminó en Marzo del 2016 con un coste de 1,5 millones de euros.

En cuanto al Acceso Subterráneo, para vehículos y viandantes desde la Calle Enrique García Álvarez. Las fases y tiempos de ejecución serán:

1.- Licitación de Estudio de Viabilidad. (Iniciado el plazo el 16 de Noviembre, y concluye el 30 de Noviembre)
2.- Tiempo para la redacción del Estudio de Viabilidad, dimensionamiento económico y temporal. (3 meses)
3.- Valoración de los técnicos de la CAM del Estudio de Viabilidad presentado. Aprobación (No proporcionan fecha, esta parte tardarán más o menos en función de las dificultades y/o magnitud del estudio).
En esta fase se entra en contacto con ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias) que actuará sobre los detalles constructivos. Esto supone un incremento del coste (posible interrupción de servicios, reducción de velocidad a un max de 40 km, estabilización del tablero…) Se trata de salvar distintas cotas de altura en un talud que precisará seguramente de la realización de un cajón hincado.
4.- Aprobación por el Consejo de Gobierno de la licitación del proyecto. (4-5 meses)
5.- Se convoca concurso con el proyecto constructivo. (t?)
6.- Se adjudica la obra a la correspondiente empresa.(t?)
7.- Se entrega obra para su ejecución (t?)

En esta línea el Viceconsejero de Sanidad informa que en la consecución del proyecto deben intervenir:

  1. Consejería de Sanidad (Administración Competente)
    2. ADIF
    3. Consejería de Medioambiente, Fomento y Urbanismo
    4. Ayuntamiento de Madrid.
    Salvo representantes del Ayuntamiento y de ADIF hay representantes de las diferentes administraciones y entidades.

Quieren reunirse con el Ayuntamiento antes de que termine Noviembre para coordinar esfuerzos para la realización del Acceso Subterráneo desde Enrique García Álvarez.

Por otro lado les hemos recordado e insistido sobre el resto de accesos que se describen tanto en la Fase 1 como en la Fase 2 del Plan de Urbanismo, y que debería estar finalizado para 2017, ya que sin ellos no se puede dotar al hospital de transporte público, directo y eficaz. Dado que van a abrir un proceso administrativo-burocrático para el paso desde Enrique García Álvarez, sería un buen momento para plantear los otros cuya dificultad técnica y económica es mucho menor. En este punto comentan que el acceso planteado en el API 19.01 desde Avenida Democracia (Glorieta G3 no esta construido) hasta la glorieta G4 (Glorieta construida y que queda a la izquierda del Hospital) se tienen que realizar en terrenos particulares y que tenía que acometer este acceso previo permiso del Ayuntamiento, y que además el inicio estaba bloqueado por el necesario soterramiento previo de la subestación eléctrica. (Adjuntamos plano del proyecto)

También hemos hablado sobre la enmienda o PNL del presupuesto de la CAM en la Consejería de Transporte e Infraestructuras, en la que se aprobó un total de 3,5 millones de euros para diferentes proyectos de  infraestructura y en la que no está especificado que fuera para los accesos al hospital. Estas son partidas que se extraen de varios presupuestos pero que su aplicación puede ser diversa y no saben a que se han destinado. Que en el cierre del ejercicio se harán los balances y se verá donde fueron a parar. (Adjuntamos documento de la enmienda con las diferentes partidas)

Después de la reunión se acude a la junta del distrito el 17-Nov-2016, 12:30.
Solicitamos reunión con el Concejal Presidente para:

1.-Informar al Ayuntamiento de los acuerdos y de los temas tratados durante la reunión, por las Asociaciones del distrito y las Consejerías.
2.-Plantear nuestra visión sobre el tema del acceso subterráneo.
3.-Pedir la máxima coordinación entre ambas administraciones con el fin de agilizar los trámites.
4.-Pedir que el Ayuntamiento exija a la CAM el cumplimiento del API 19.01 Valdebernardo Sur.
5.-Una vez terminado los accesos replanteamiento del transporto publico para comunicar de forma más efciente el hospital y el distrito.
6-Estudio del entorno del hospital, para adecuarlo a su uso.
7.-Aclaración sobre el Parking disuasorio de la Renfe de Santa Eugenia.

Conclusión:

Manuel Molina (Viceconsejero) dijo que como muy pronto hasta finales del 2017 no empezarían las obras, no se quería comprometer porque  todo dependería de los tiempos administrativos de las distintas fases.

Por otro lado se les pide posibilidad de seguimiento de las diferentes fases del proyecto, y ante esta petición nos informarán directamente de la evolución. Como hito histórico importante y  al depender casi todos los plazos, del plan de Viabilidad, y dicho plan debería estar terminado para Marz, nos informaran de su finalización. Las fechas y contratos que se acuerden serán publicados en el Portal de Contratación de la Comunidad de Madrid.

B) PARKING:

El tema del Parking lo hemos metido en la línea de, dada la situación:

1. Déficit de accesos +
2. Déficit de transporte +
3. Parking de pago =
Una situación sangrante para vecinos/usuarios.

Hemos trasladado opinión pero no hemos conseguido compromiso en la linea de habilitar un Parking gratuito.

Por otro lado han comentado que tienen constancia de que el Ayuntamiento tiene un terreno cercano a la Estación de cercanías, en el que se está proyectando un parking disuasorio, pero no les ha llegado la petición oficial por parte del Ayuntamiento para la consecución del mismo. En este punto remarcan que si les llegó petición para la construcción de la pasarela

C) ENTORNO HOSPITAL:

Hemos instado a la CAM para que motive al Ayuntamiento para que haga un estudio sobre el entorno del hospital y la idoneidad de este:

1.- Deposito de camiones de basura.
2.- Industrias desarrolladas alrededor del hospital.

Tampoco ha habido un compromiso claro.

D) SERVICIO DEL HOSPITAL:

La reunión la tenían planteada sólo para tratar el punto de los accesos, este punto se sale de su planteamiento inicial pero aun así hemos hablado de determinados aspectos que estaban recogidos en la iniciativa.

1.- Transparencia de Datos.

Por ello, de manera muy breve se les puntualiza la falta de transparencia en muchos de los datos referentes al hospital, principalmente en las listas de espera que además son dramáticas en algunas especialidades así como por ejemplo la falta de información en las variaciones del pago del canon anual fijado, en los servicios de control.

2.- Urgencias:

También se habla de los problemas de saturación en Urgencias y de dotar al hospital de determinadas especialidades.

3.- Especialidades:

Por otro lado hemos tratado de pasada la importancia de dotar al hospital de determinadas especialidades, cirugía pediátrica, neurocirugía operaciones básicas, cirugía cardíaca enfocada a cateterismo…

4.-Otros:

Algunos comentarios que se hicieron pero sin mostrar datos concretos fueron:

– El hospital nunca ha tenido saturación en el servicio de Urgencias.
– En el 2017 está previsto una revisión de las condiciones-posibles ampliaciones-modificaciones del hospital
– Éste año se han abierto 10 camas más
– Las cantidades adicionales al canon fijo se deben a que modificaciones sobre las condiciones originales como por ejemplo apertura de nuevas camas lleva asociado gastos adicionales por nuevos servicios de mantenimiento, limpieza etc.
– Para marzo del 2017 se prevé que se puedan hacer públicas las listas de espera completas en el portar de la CAM. Están trabajando en ello (unificar criterios  etc)

Conclusión:

Se consigue un compromiso por su parte para convocar una nueva reunión con la Dirección Asistencial de Salud y Gerencia del Hospital para hablar sobre estas cuestiones y otras relativas al servicio del hospital.  Piden que se haga una petición formal de dicha reunión escribiendo carta/mail/instancia, dirigida a dichas administraciones.

E) Documentación:

Documentación entregada en mano al Viceconsejero de Sanidad y al resto de presentes sobre la Iniciativa:

1.- Cartel Iniciativa.
http://santaeugeniasemueve.com/cartel-paso-al-hospital/
2.- Carta dirigida a Cristina Cifuentes, con texto de la Iniciativa.
http://santaeugeniasemueve.com/texto-de-change-org/
3.- Cartel Manifestación.
4.- Artículo Cronológico.
5.- Quejas/Reclamaciones de los usuarios recibidas durante las últimas 2 semanas.

Adjunto un documento, al Acta.

Y a grandes rasgos esta ha sido la reunión. Cualquier aclaración, duda, matización nos decís.

DE REGALO… Licitación de Estudio de Viabilidad
https://goo.gl/3vRs8n